Karla Waldenmeier

• This dissertation examines how individuals unlock their personal power by investigating individual differences in self-regulation, in particular, how situational conditions interact with the personality dispositions of action versus state orientation. Action-oriented individuals are well able to regulate their affective states and to bridge the intention–behavior gap, showing initiative, implementing demanding intentions, and resisting temptations. State-oriented individuals, by contrast, often struggle to regulate affect and experience difficulties enacting intentions, especially under demanding conditions, tending to hesitate and ruminate. While extensive research has highlighted the advantages of action orientation across various domains such as education and health, this thesis challenges the prevailing one-sided perspective that presents action orientation as inherently superior and frames state orientation negatively. Drawing on Personality Systems Interactions theory, the dissertation adopts a dynamic view that understands these dispositions as context-sensitive rather than fixed. The central assumption is that action and state orientation each require different kinds of situational conditions to fully unlock their potential. Across six empirical studies (overall N = 1,067) using a multimethod approach that combines experimental and survey-based research in diverse populations and contextual settings, this dissertation examines (1) action and state orientation as distinct dispositions, (2) their dynamic interaction with situational factors, and (3) ways to support each in mobilizing personal power. Overall, the findings show that each disposition offers unique advantages - they simply require different situational conditions for their potential to unfold.
• Diese Dissertation untersucht, wie Menschen ihre persönliche Stärke entfalten können, indem sie individuelle Unterschiede in der Selbstregulation betrachtet. Im Zentrum steht die Frage, wie situative Bedingungen mit den Persönlichkeitsdispositionen der Handlungs- versus Lageorientierung zusammenwirkt. Handlungsorientierte Personen können ihre affektiven Zustände unter Belastung gut regulieren und die Lücke zwischen Intention und Verhalten überbrücken: Sie zeigen Initiative, setzen anspruchsvolle Vorhaben um und können Versuchungen eher widerstehen. Lageorientierte Personen hingegen haben häufig Schwierigkeiten, Affekte zu regulieren, und erleben insbesondere in belastenden Situationen Probleme bei der Umsetzung ihrer Absichten; sie zögern eher, grübeln und lassen sich leichter ablenken. Obwohl zahlreiche Studien die Vorteile der Handlungsorientierung in verschiedenen Bereichen - wie etwa Bildung und Gesundheit - belegen, stellt diese Arbeit die vorherrschende, einseitige Perspektive infrage, die Handlungsorientierung als grundsätzlich überlegen und Lageorientierung überwiegend negativ darstellt. Aufbauend auf der Theorie der Persönlichkeits-System-Interaktionen verfolgt die Dissertation eine dynamische Sichtweise, in der Handlungs- versus Lageorientierung nicht als starr verstanden werden, sondern als kontext-sensitiv. Die zentrale Annahme lautet, dass Handlungs- und Lageorientierung unterschiedliche Bedingungen benötigen, um ihr Potenzial vollständig entfalten zu können. Über sechs empirische Studien (Gesamtstichprobe N = 1.067) hinweg, die einen Multimethodenansatz in unterschiedlichen Stichproben und Kontexten verfolgt, untersucht diese Dissertation (1) Handlungs- und Lageorientierung als unterschiedliche Dispositionen, (2) ihre dynamische Wechselwirkung mit situativen Faktoren und (3) Möglichkeiten, jede Disposition bei der Mobilisierung persönlicher Handlungskraft zu unterstützen. Insgesamt zeigen die Ergebnisse, dass jede dieser Dispositionen eigene Stärken besitzt- sie werden jedoch jeweils unter unterschiedlichen Bedingungen sichtbar.