Mehran Akbari

• Expectations play a central role in financial markets, yet investors often disagree about the economy’s future. Such disagreement has long been regarded as a potential driver of asset prices, but it remains uncertain whether it reflects mispricing or a priced source of risk. This study addresses the issue by constructing monthly disagreement indices from Consensus Economics forecasts across 24 OECD markets. Firm-level exposure to economic disagreement is estimated using return regressions. The results reveal pronounced cross-country heterogeneity. In developed markets, particularly the United States, greater exposure to disagreement consistently predicts lower future returns, supporting the mispricing hypothesis. In smaller markets, the evidence is mixed, with some cases indicating positive risk premia and others showing no significant effect. Overall, the findings provide new international evidence that the pricing of forecast disagreement is context-dependent, shaped by market structure and institutional depth.
• Erwartungen spielen eine zentrale Rolle in Finanzmärkten, doch Investoren sind sich häufig über die zukünftige Entwicklung der Wirtschaft uneinig. Eine solche Uneinigkeit wird seit langem als ein potenzieller Treiber von Vermögenspreisen betrachtet, jedoch bleibt unklar, ob sie Fehlbewertungen widerspiegelt oder eine bepreiste Quelle von Risiko darstellt. Diese Studie behandelt diese Frage, indem monatliche Uneinigkeitsindizes aus den Prognosen von Consensus Economics für 24 OECD-Märkte konstruiert werden. Die unternehmensspezifische Exponierung gegenüber wirtschaftlicher Uneinigkeit wird mithilfe von Renditeregressionen geschätzt. Die Ergebnisse zeigen eine ausgeprägte länderübergreifende Heterogenität. In entwickelten Märkten, insbesondere in den Vereinigten Staaten, sagt eine höhere Exponierung gegenüber Uneinigkeit konsistent niedrigere zukünftige Renditen voraus und unterstützt damit die Fehlbewertungshypothese. In kleineren Märkten ist die Evidenz gemischt, wobei einige Fälle auf positive Risikoprämien hinweisen und andere keinen signifikanten Effekt zeigen. Insgesamt liefern die Ergebnisse neue internationale Evidenz dafür, dass die Bepreisung von Prognoseuneinigkeit kontextabhängig ist und durch Marktstruktur und institutionelle Tiefe geprägt wird.